Personlig merknad
Det har vært oppstyr rundt studenter som bruker KI til å framstille seg som mer kunnskapsrike og velstuderte enn det er dekning for.
Men dette gjelder all skriftlig framstilling. KI-generert tekst – og det som har samme sjablongmessige karakter – blir tematisert når det gjelder vitenskapelige artikler, rapporter, lærebøker, søknader og refleksjonsnotater. Bedre føre var..
UHR’s veileder for vurdering av kompetanse for opprykk til førstekektor og dosent [PDF] legger vekt på at søkere må utvikle og legge ved en pedagogisk mappe. 
Jeg antar at første kulepunkt over bør framgå av søkerens Curriculum Vitae, – hvis det har betydning. Hvis ikke, bør det utelates. Dette inngår i den faglige profilen og bør enkelt kunne leses ut av søknad og profileringsdokument.
Til det andre kulepunktet kan man gjerne bruke denne lille Pedagogisk ståsteds-generatoren, men også legge inn de relevante punktene i CV-en i ledeteksten for å produsere utkast til et refleksjonsnotat.
Nå er det vel ikke så avgjørende den ene eller andre vei. Det er ikke som å jukse til eksamen. Men dosentstigen er ikke tjent med det lettvinte, og er ikke karrierevei kun for pedagoger. Veilederen understreker da også at beskrivelsen av pedagogisk ståsted ikke må være omfattende, – 3-6 sider.
I dagens tekstgenererte påstandsoverflod bør vi kanskje advare søkere mot å legge vekt notat-mapper. Betydelig pedagogisk og fagdidaktisk utviklingsarbeid og kvalifisering må selvsagt dokumenteres for vurdering. Det er en nødvendig del av profilen. Men egenvurderinger er sjelden meritterende, med mindre forfatteren demonstrerer eksepsjonelle essayistiske ferdigheter. Kill your darlings!